銅鋁復(fù)合暖氣片
鋼制暖氣片
衛(wèi)浴暖氣片北方地區(qū)進(jìn)入供暖季，因供暖安裝、質(zhì)量問(wèn)題引起的消費(fèi)者糾紛開(kāi)始增多。
消費(fèi)者胡女士今年6月在北京集美家居五棵松店的“暖氣片品牌專柜”購(gòu)買散熱器和安裝服務(wù)。服務(wù)費(fèi)包括開(kāi)槽和安裝。由于胡女士的房子正在裝修，她詢問(wèn)家里的裝修工是否可以做開(kāi)槽，這樣可以免除部分費(fèi)用。商家同意并派安裝工在胡女士家做凹槽做標(biāo)記，凹槽由裝修工承擔(dān)，并承諾做完后，胡女士還可以享受一個(gè)采暖季的售后保修。
沒(méi)想到，暖氣剛裝上不久，小區(qū)的供暖測(cè)試就出現(xiàn)了問(wèn)題。胡女士家中的暖氣片因大量漏水而損壞。她立即通知了“散熱器品牌”的相關(guān)人員。售后人員和安裝工人到現(xiàn)場(chǎng)檢查確認(rèn)散熱器沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，安裝管道時(shí)工人接錯(cuò)接口。
消費(fèi)者胡女士說(shuō)：“全屋進(jìn)水，一個(gè)暖氣片噴水1米多高，我聯(lián)系了安裝人員和售后服務(wù)，他們?cè)谑鹿手袑?duì)暖氣片進(jìn)行了測(cè)試，確定暖氣片是“沒(méi)有損壞。質(zhì)量問(wèn)題，漏水是安裝問(wèn)題，與它們無(wú)關(guān)?！?
胡女士保留了證據(jù)，希望“散熱器品牌”所屬的北京暖通設(shè)備有限公司作出相應(yīng)的賠償。但售后人員表示，胡女士購(gòu)買商品的店鋪并非直營(yíng)店，而是經(jīng)銷商。如果散熱器沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，他們將不承擔(dān)任何責(zé)任。但是，銷售人員給胡女士的名片和簽訂的合同上卻清楚地印有“直營(yíng)店”字樣。售后人員的說(shuō)法，讓她充滿了疑惑。消費(fèi)者胡女士說(shuō)：“售后人員說(shuō)不是直營(yíng)店，我說(shuō)為什么合同和名片都是直營(yíng)店，售后人員沒(méi)有給出明確答復(fù)，只是說(shuō)管道安裝不是直營(yíng)店的工人做的。是的。所以不負(fù)責(zé)任?！?
幾經(jīng)周折，胡女士聯(lián)系上了北京集美家居五棵松店“散熱器品牌專柜”的負(fù)責(zé)人。對(duì)方否認(rèn)安裝工人承認(rèn)的過(guò)錯(cuò)，并表示公司已經(jīng)購(gòu)買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)上門確定損壞情況，然后再商討具體賠償事宜。據(jù)胡女士計(jì)算，修繕?lè)课莸馁M(fèi)用將超過(guò)7萬(wàn)元，而保險(xiǎn)公司的固定損失金額僅為1萬(wàn)元。消費(fèi)者胡女士說(shuō)：“定損價(jià)修單有17項(xiàng)，實(shí)際金額應(yīng)該是78000多元。保險(xiǎn)公司只給了我11200多元。我說(shuō)這和我的實(shí)際相差太遠(yuǎn)了?！笔Ю??！?
新裝修的房子因?yàn)榕瘹饴┧鴿裢噶?。?月份到現(xiàn)在已經(jīng)兩個(gè)多月了，還沒(méi)有解決。當(dāng)胡女士催促對(duì)方時(shí)，“散熱器品牌專柜”負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，她會(huì)催促保險(xiǎn)公司。胡女士不能贊同這種態(tài)度。
記者在北京集美家居五棵松店聯(lián)系到了“散熱器品牌專柜”的負(fù)責(zé)人。對(duì)方仍然肯定他的店是“直營(yíng)店”，賠償金額要與保險(xiǎn)公司和總公司協(xié)商。暖氣片品牌專柜負(fù)責(zé)人表示：“現(xiàn)在保險(xiǎn)公司在和客戶溝通，溝通完再給出結(jié)果。我們是直營(yíng)店，但是我們的工人是外包的?！?
但當(dāng)北京暖通設(shè)備有限公司售后人員屬于“散熱器品牌”時(shí)，該負(fù)責(zé)人的說(shuō)法發(fā)生了變化。售后人員表示，該店是經(jīng)銷商，他們的失誤不由總公司承擔(dān)。
暖氣片品牌售后人員表示：“他是我們的經(jīng)銷商，不是我們的直營(yíng)店，我們可以一起糾正。他的問(wèn)題不是產(chǎn)品問(wèn)題，而是安裝問(wèn)題，我們只能督促經(jīng)銷商解決這個(gè)問(wèn)題。”事情。 。”
胡女士接下來(lái)該如何維權(quán)？北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益與法律專業(yè)委員會(huì)主任盧云認(rèn)為：“本案最重要的是責(zé)任主體是保險(xiǎn)公司還是商戶，很明顯是商戶。本次保險(xiǎn)的目的只是減少商家的賠償金額，但并沒(méi)有因此免除商家的責(zé)任，保險(xiǎn)只是降低商家的風(fēng)險(xiǎn)，但商家不能以保險(xiǎn)支付的賠償金額為消費(fèi)者辯護(hù)這個(gè)案子有一定的深度，因?yàn)樯婕暗街睜I(yíng)店、經(jīng)銷商等，如果是直營(yíng)店，消費(fèi)者理賠更加直接方便。這種情況不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。在這種情況下，商家首先要查明是否是安裝的問(wèn)題。如果商家拒不履行，消費(fèi)者可以向法院提起訴訟，包括她與保險(xiǎn)公司就損失的工資進(jìn)行談判。”
京公網(wǎng)安備 11011502003490號(hào)
